一、行业动态

豆瓣2024年度电影榜单揭晓

12月24日，豆瓣2024年度电影榜单正式揭晓。其中，《好东西》《出走的决心》《破·地狱》《年少日记》等电影获得评分最高华语电影榜。（来源：九派新闻、豆瓣电影）王牌对王牌电影

▲图片来源：豆瓣

陈丽君获“最佳男主角”近日，首届“电影中国”戏曲电影大展中陈丽君凭借《新龙门客栈》贾廷这一角色荣获“最佳男主角”。相关消息发出后登上微博热搜网友纷纷为陈丽君点赞：实至名归！（来源：新华王牌对王牌电影网）12月份网络游戏审批信息公示12月24日，国家新闻出版署公布了新一批“2024年进口网络游戏审批信息”“2024年12月份国产网络游戏审批信息”以及七款版号变更作品，本次共有13款进口游戏和122王牌对王牌电影款国产游戏取得版号。其中由紫府、群游、润趣、浮云、心光流美和浙江出版集团等杭州市出版单位及运营单位已获得版号的合计有17款。（来源：国家新闻出版署）作品连载完结没提示，全靠作者P图？晋江回应12月25王牌对王牌电影日，晋江文学城官博发文辟谣，称近日网传晋江作品连载、完结没提示，全靠作者自己封面p图纯属谣言。晋江文学城称：网站作品按进度已明确分为“连载”和“完结”两大类，作者确认全文完结，将文章进度“连载”改为“王牌对王牌电影完结”后，所有载明“连载”字样的位置，均会自动修改为“完结”，并且在作品封面的右上角自动加上醒目的红色“完结”提示标。制造这种一戳就破的谣言，显然是利用了部分围观群众事不关己、不求甚解的心理特点，企图王牌对王牌电影在大众层面持续抹黑晋江，为一个经营了二十年多的网文网站不知道标明“连载”“完结”的拙劣谎言再三粉饰。传播这则谣言的账号已经取证，视谣言流传程度决定是否追究其法律责任。（来源：九派新闻综合财联社、北京商王牌对王牌电影报、潇湘晨报）《声生不息·大湾区季》播出庆祝澳门回归25周年特辑据12月25日报道，由国家广播电视总局网络视听司、港澳台办公室，中央政府驻港联络办宣传文体部指导芒果TV制作的音乐文化节目《声生不息·大王牌对王牌电影湾区季》播出庆祝澳门回归25周年特辑。本次特辑分为三个篇章，依次聚焦澳门回归历程、市民日常生活、大湾区共同情怀。（来源：国家广播电视总局）

▲图片来源：国家广播电视总局

二、市场监管

吴柳芳被处罚12月24王牌对王牌电影日，抖音安全中心官方宣布，对吴柳芳的账号做出处罚。上个月，前体操冠军吴柳芳因在抖音账号发布性感热舞视频，和奥运冠军管晨辰的互怼引发热议。抖音安全中心宣布，为维护清朗网络空间，对“56学姐（798）”等王牌对王牌电影11个账号采取禁言、暂停营利权限、清除因违规行为增长的粉丝等处置措施，对MCN机构“大海星辰”采取限制后台账号管理功能30日处置。（来源：长安街知事）拒绝哗众取宠、低俗庸俗，广电总局要求加强微短剧片名王牌对王牌电影审核近日，国家广播电视总局网络视听司发布管理提示，针对微短剧片名哗众取宠、低俗庸俗的顽疾，提出要求：不得使用恶俗、恶趣味等违背公序良俗的片名，不渲染极端对立、复仇、暴戾、焦虑。尽量规整并关联剧情，不使王牌对王牌电影用过度冗长和口语化的片名。应提升审美内涵，增强其艺术性，不滥用夸张等手法进行恶搞。（来源：央视新闻）上海消保委评网红打假食品安全问题现象12月24日，上海市消费者权益保护委员会（以下简称“上海市消保委王牌对王牌电影”）就网红打假食品安全问题现象公开点评称：这些事件在未经事实调查的情况下就迅速引发舆论炒作，不仅对企业品牌造成了严重影响，也极大地干扰了消费者的正常认知。上海市消保委提醒广大消费者，应理性看待此类事件王牌对王牌电影，共同维护一个公平法治、健康透明的消费环境。上海市消保委称，食品安全关系到每个消费者的切身利益，任何有关食品安全问题的投诉、举报和社会监督都应受到高度重视。“网红打假者”作为公众人物，言行举止具有广泛王牌对王牌电影的影响力，更应当秉持客观、公正的原则，对食品安全问题进行深入调查、核实后再行曝光。（来源：新浪财经@共富财经）

三、司法简讯

三家公司侵权“MK”系列商标被判赔偿500万元近日，海淀法院审结了一起涉“MK王牌对王牌电影”系列商标的侵害商标权及不正当竞争纠纷案。原告某股份有限公司系轻奢时尚品牌“MICHAEL KORS”的箱包和服饰提供商。原告发现，某皮具有限公司、某品牌管理公司、某商贸有限公司（以下简称三被告）共同王牌对王牌电影生产、销售的包品上使用了与“MK”“MICHAEL KORS”系列商标近似的侵权标识，并采用近似的包品装潢，故诉至法院，要求三被告停止侵权，并赔偿经济损失及合理开支500万元等。海淀法院经审理，认定三王牌对王牌电影被告的被诉行为侵害原告“MK”系列商标权且构成不正当竞争，判决三被告停止侵权，并全额支持了原告关于经济损失及合理开支的诉讼请求。法院经审理认为，首先，涉案使用的“MAITANE KALOS”系列标识与王牌对王牌电影原告涉案商标极为相近，构成近似商标。涉案商标核定使用的商品种类为第18类包等，与所取证的被诉生产、销售、宣传包品的行为属于相同类别，构成相同商品。考虑到原告提交了涉案商标在相关领域中具有极高知名度的证王牌对王牌电影据，相关公众具有极大可能性对商品的来源产生误认，或认为原告与被诉行为主体之间具有许可使用、关联企业等特定联系，故认定前述被诉行为违反商标法第五十七条第二、三项之规定，构成对原告涉案商标权的侵害。其次，王牌对王牌电影在案证据显示，原告在其包品上广泛、持续地使用涉案装潢元素，该老花底纹已与其包品形成了稳定对应关系，属于具有一定影响的装潢。而涉案包品上使用的被诉装潢，使二者在视觉上几乎无差，以相关公众的一般注意力为标王牌对王牌电影准，极易导致混淆，故认定涉案使用被诉装潢的行为，违反反不正当竞争法第六条第一项，构成不正当竞争。最终，法院判决三被告停止涉案侵害商标权及不正当竞争行为，并共同赔偿原告经济损失及合理开支共计500万元。王牌对王牌电影宣判后，双方当事人均未上诉，该判决现已生效。（来源：北京海淀法院）26元的“仅退款”该不该支持？近期，河南省焦作市解放区人民法院审结了一起因消费者网购后“仅退款不退货”引发的纠纷案。2023年9月18王牌对王牌电影日，荣某在某知名电商平台上的一家店铺看中一款散粉，该商品同时还享有退货运费险，便立即下单并支付货款26元。当荣某收到商品使用了一次后，却发现散粉的使用感与之前不一样，于是又去看了店铺详情页面，发现商家王牌对王牌电影对案涉商品进行虚假宣传以诱导消费者购买，同时认为该产品亦存在商品质量问题。面对这一情况，荣某迅速联系了卖家客服，申请仅退款，被商家驳回，于是荣某向电商平台投诉，平台介入并通过了荣某的申请，将26元货款王牌对王牌电影退还给荣某。商家崔某在收到平台的退款通知后，向荣某发送信息称不能仅退款，不喜欢可以申请退货退款或者申请换货，该商品有退换货运费险。但荣某未予回复，也未退货。此后，崔某在平台上多次联系荣某未果。无奈之下王牌对王牌电影，崔某决定通过法律途径解决这一纠纷，遂向荣某收货地法院——河南省焦作市解放区人民法院提起诉讼，要求荣某退还货款26元，并支付因维权而支出的必要费用，包括户籍调档费、快递费、材料打印费等共计700多元。王牌对王牌电影法院生效裁判认为，本案为信息网络买卖合同纠纷。经营者与消费者进行交易，应当遵循诚实信用的原则。本案中，原告已按约向被告交付案涉商品，被告通过某网络平台申请仅退款并退款成功26元，在被告未提交充分有效的王牌对王牌电影证据证明案涉商品存在质量问题的情况下，被告未向原告退还商品，导致原告既未收到货款又未能收回货物。被告的行为有违诚实信用的交易原则，违反买卖合同约定，应当承担支付货款的义务。对原告要求被告支付26元货款王牌对王牌电影的诉讼请求，法院予以支持。故解放区法院依法作出终审判决，判令被告荣某于本判决生效之日起十日内向原告崔某支付货款26元，赔偿损失357元，并驳回崔某的其他诉讼请求。现判决已生效并履行完毕。（来源：人民法王牌对王牌电影院报）

END

✦

【版权声明】本公众号分享资讯旨在传递行业最新动态，无任何商业使用之目的。如涉及著作权及其他相关权益问题，请及时与我们联系。我们会在第一时间进行处理，谢谢！