内战片子（讲内战的电影）美国电影，
刷新 
大家好啊，前一阵发烧了，持续了两个礼拜，一直在卧床，更新也断了。终于有一天体温又反复了，我就去了急诊，新冠、甲流、乙流都排除了，输了液才复仇电影好一点。
美国最近也是很火热啊，星星之火，可以燎原，风景线美丽得不行。那些我之后也会给大家更新。今天我想说另外一个事，也跟这美国现在一片火热的情况有关，就是电影《内战》。
4月份，美国上映了电影《内战》（复仇电影Civil War），一上线就票房爆火，连续拿下冠军，创下了发行公司A24的最佳票房纪录。影片描述了在不久的未来，美国四分五裂，一场内战迅速席卷了整个国家，得州和加州组成联军，攻占白宫，杀死美国总统的复仇电影故事。怎么样，听设定是不是还是挺带感的，所以我也对此非常感兴趣，目前这部影片已有国内公司拿下了发行权，但还尚未引进，于是我委托身在香港的朋友，带来了第一手的影片信息。
一开始，我还担心做这期视频，会不会复仇电影给大家剧透啊啥的，但是了解情况之后，我觉得没关系了，因为简单总结一下，就是大失所望。整部电影可以说非常平庸，不过它仍然有价值，价值就在于，是一个非常鲜活的例子，告诉我们，相当多的美国文化产品，虽然表面复仇电影上描写的是现实问题，可是根本不愿意去触及本质，连隔靴骚痒都做不到。它都不是为了骚痒，仅仅是为了骚靴子，甚至在骚的过程中把靴子轻轻涂上涂料，换成另外一种颜色。
先说里面有一个细节，可能有人看过，就是那段联复仇电影军士兵询问某个跑的很快的香港记者，是哪里人，记者哆哆嗦嗦地说是香港人，士兵：“oh，China？”然后一枪把记者崩了。
同时还安抚主角们，别害怕，打他是因为他是中国人，然后这个士兵又被黑人开车撞死了，可复仇电影以说是政治正确拉满。我看很多人评论说，这片可以啊，都内战了，还很讲究一个对待中国的原则。但实际上哈，根据咱们的长期观察，大概率是在红脖子眼中，什么中国香港，中国台湾，韩国日本新加坡，通通都是中国人，人复仇电影家根本不屑于分辨。
除此之外，影片只是利用了“美国内战”这个在美国很有流量的梗，拍摄的蹭流量作品，其实用梗也没什么，你要是能把所有的梗全缝进去，就像前两年小李子讽刺美国疫情的那部《不要抬头》，那也不失为复仇电影一个很有乐子的佳作。但这部作品，导演更像是利用这个梗把乐子人们吸引进来，然后在里面闷头发泄了一通自己的文艺情绪，这不是骗进来杀么。
影片的视角是战地记者的，一组战地记者，想要赶在联军攻入华盛顿前，最后采复仇电影访一次美国总统，最终成功拍下了总统被联军杀死的照片。这个视角当然也是没问题的，所谓“第四权”嘛。但却基本浪费了这一思路的亮点，而是拍成了一部记者们前往华盛顿的公路片，大部分篇幅都只是公路和对话，文戏占复仇电影比超过九成。
一来没有对战争起因经过结果的介绍，二来人物动机匮乏，女主是一个“追求新闻理想”的刻板形象，女二则是追随偶像的新闻学小迷妹，全篇没有人物成长弧光，和观众也没有情感连接，换句话说相当不接地气的复仇电影，行动非常不合理，堪称学新闻学的。
你要说主角就是纯粹做个人形摄像机，工具人，那也也就算了。但这个摄像机又全程没能目睹什么有价值的信息，都已经爆发战争了，那说明社会矛盾已经空前激烈了，那么矛盾点在何处，复仇电影矛盾是如何产生的，问题结症在何处，应该如何解决，通通没有。战争是怎么进行的，目的是什么，进展是什么，形势是什么，也通通没有。
遭遇士兵，士兵表示，我也不知道谁是敌人，只是他们打我，我就反击；遭遇民兵，民复仇电影兵只是端着枪贪财虐俘的恶徒；遭遇红脖子联军，红脖子只是个残忍排外歧视中国的魔怔人；拍摄美国总统，美国总统只是一个贪权撒谎的无耻政客，就差把影射川普打在字幕上了，人物都非常扁平化，没有任何立体的意思，每复仇电影个人都在各司其职地扮演着自己的NPC。
导演似乎在暗示，战争爆发只是因为坏蛋太多了，大家不要激动，抛开政治立场，坐下来好好沟通就能解决问题。这种观点甚至还不如：用爱和慈悲解决一切。影片对战争和社会的理解复仇电影，基本还处在小学生看童话书的阶段。
从电影表现角度来说，情节平淡，人物扁平，叙事拖沓，主题混乱不鲜明，不是一部合格的大众作品，只能说是导演的文艺自嗨。
从战争表现角度来说，这部作品似乎只是把伊拉克、叙利亚复仇电影什么地方的武装分子拉到了北美大陆上，没有吹得震天响的核动力航母、五代机、B21，各种无人机电磁炮等高科技武器，烈度目前来看连加沙都赶不上，更跟俄乌差得远。开局一发路边炸弹，不知道的还以为是非洲的某个小复仇电影国在搞政变，如果说这个就是美国人眼中的战争的话，那只能说欺负小国欺负惯了，以为治安战的样子就是战争的全部，以至于超级大国的内战冲突，也变成了路边炸弹、冷枪冷炮那一套。
从政治角度来说，更是十分离谱，按照复仇电影影片中路人的叙述，似乎联军进攻的直接原因，是总统独揽大权，“破坏民主”，于是得州和加州就要联合起来“保卫民主”，导演在访谈中表示，这不是不小心，而是故意的：你看，只要有了共同利益，“民主”受到了威胁，复仇电影就连得州和加州这两个分歧最大的州，也能联合在一起战斗，这更能引发观众的深入思考，一股“独醒”的气质扑面而来。我严重怀疑这导演是民主党媒体的评论版块看多了，翻来覆去就是那么几句话。
电影之外，导演表示，自复仇电影己并不认为哪种立场是对的或者错的，电影之内，也借战地记者表达了自己的责任就是记录真相，不做评判。但实际上，这种设定本身就带有十分鲜明的白左政治立场，尤其是在今年，当身处“文明世界”的以色列，杀害了上百复仇电影名记者，对新闻报道加沙惨状进行封杀之际，所谓的“自由媒体”们又在做什么呢：一边降热度，一边联手推动政府封杀不受控制的Tiktok。面对这样的现实世界，还要抛开事实不谈，掩耳盗铃塑造所谓的“媒体自由”，复仇电影好像媒体记录下来的东西就是“真相”，这本身就是十分鲜明的政治立场。
暗搓搓地影射川普是法西斯，也是这种政治立场的表现，很多人会说，太敢拍了，言论真自由，实际上，反面的例子最近新闻里到处都是：（4月17日复仇电影）因为支持巴勒斯坦，反对种族灭绝，美国已经掀起了抗议狂潮，到现在都没有结束。美国政府呢？已经逮捕了2000多名学生。在因言获罪这点上，美国显然实际下手非常狠。敢拍美国总统被杀，只是因为美国总统不是美国复仇电影真正的统治者，你见过真正的统治者还在台上的时候，就被全国的媒体和社交平台封杀了的？而当你触及真相的时候，美国不介意让你知道美国到底有没有言论自由。
实际上A24本身就是一家政治立场鲜明的电影公司，包括之复仇电影前大奖拿到手软的《瞬息全宇宙》，也是一部典型的白左政治作品，但即便是如此政治正确的公司，在如何处理中国人的问题上，也算是态度十分鲜明了，你敢想那位香港记者是个犹太人吗？绝对不敢。只能是中国人。
当然这一复仇电影点是影片中相对靠谱的现实的描述，美国人都知道，二战时期，因为日本成了敌对国，于是美国将上百万日裔美国人抓进了集中营。1980年代美国人抵制日货时期，一个名为陈果仁（Vincent Jen Chin，1复仇电影955-1982）的华裔，被两个白人汽车工人当成日本人，当街活活打死，事后仅被判处3年有期徒刑，加罚款3000多美元，并且于1987年改判为无罪，只需要民事赔偿。
所以为什么我说这部电影有相当的典型性呢复仇电影？这就是美国文化界的一个现状，在那儿吭哧憋肚地想展示点什么，最后展示出来是几幅陈词滥调的口号集合。看上去是挺努力地在那儿摩擦，实际上手法非常单调，角度非常匮乏。剧情套路化，人物NPC化，内核口号化，片复仇电影名震惊化。在某些表面问题上，美国人是有共识的，但是涉及到核心因素，比如真正的利益集团和霸权主义，那么就变成了连提也不能提的话题。还不如一部美剧《白莲花》。《白莲花》这部剧会提出问题在哪里，但是结尾告诉复仇电影你，我们解决不了，你们解决不了，没必要解决，咱们躺就可以了。这部电影那么长拍出来，很可能还不如网友们再加工的“五分钟看完内战”更有意思。
